关键词不能为空
        您的位置:幸运快三 > 幸运快三资讯热点 > 董默“常州毒地案”二审开庭治理责任成焦点

        董默“常州毒地案”二审开庭治理责任成焦点

        作者:幸运快三
        来源:网络整理
        日期:2019-10-10 03:54:28

        南京12月19日电人民网(Ma Dao)记者从江苏省高级人民法院获悉,2018年12月19日,江苏省高级人民法院举行公开听证会,对“常州毒地案”进行了二审,幸运快三,并在网上直播。

        该案件源于2016年的“常州外国语学校污染事件”。江苏省常州市化工企业在危险废物的生产和管理过程中,已严重污染了约26万平方米的土地及其周边环境。企业搬迁后未进行修复处理,留下的污染场地被市政府“接管”,市政府聘请专门机构修复“有毒场地”。

        维修操作期间污染物扩散。2016年初,靠近“有毒场所”的常州外国语学校的学生在校园里闻到了异味。数百名学生在体检前后发现皮炎、湿疹、支气管炎、血液指标异常、白细胞减少等症状。中央电视台报道后,该事件成为当年环境污染的热门话题。

        2016年12月21日,该案件在江苏省常州市中级人民法院审理。法院认为,常州市政府已经对涉案地块的环境污染损害进行了修复工作,环境污染风险得到有效控制,公益诉讼的目的逐步实现。法院裁定,两个环保组织“自然之友”和“绿色发展协会”败诉,承担189.18万元诉讼费。两个环境公益组织不服判决向江苏省高级人民法院提起上诉。

        在2018年12月18日举行的预审会议上,被上诉人、北京市朝阳区自然环境研究所之友和中国生物多样性保护和绿色发展基金会陈述了上诉请求以及事实和理由。被上诉人江苏长隆化工有限公司、常州张裕化工有限公司和江苏华大化工集团有限公司发表了答辩意见。合议庭总结了本案的争议焦点,组织双方依职权对法院取得的相关证据、被上诉人申请取得的相关证据以及双方提交的新证据进行交叉质证。

        在19日的庭审中,双方重点讨论了被上诉人是否应承担本案所涉小区的环境污染侵权责任。如果政府已经组织实施生态环境恢复,被上诉人应当承担本案所涉及地块的环境污染风险控制和恢复费用;上诉人要求三名被上诉人承担道歉和侵权责任的请求应予支持,并就其他重大争议问题进行了辩论。

        上诉人的自然之友和绿色发展协会认为:1 .三名被上诉人是负责环境恢复的主体。政府取代污染者作为负责恢复的主要机构没有事实和法律依据。政府实施环境恢复只是为了履行管理职能。被上诉人应当承担政府已经支付的费用和今后发生的费用。2.公益诉讼的目的尚未实现。政府的工作只是预防和控制,而不是修复,环境污染仍然存在,后续大规模和长期修复工作仍然存在很大的不确定性。3.被上诉人作为责任主体,未承担侵权责任;在公益诉讼中对污染者实施制裁的目标尚未实现。3、被上诉人企业重组不影响债务负担,即使影响也应由被上诉人重组前后的主要举证责任承担;4.一审程序省略了必须参与诉讼的当事人,如企业重组前的当事人。5.一审法院费用判决不当。绿色发展委员会没有要求变更诉讼,让三名被上诉人承担3.7亿元环境损害赔偿的诉讼请求。公益诉讼不应受制于财产案件诉讼费用的收费标准。

        被上诉人昌隆公司、昌宇公司和华达公司认为:1 .本案不具备受理公益诉讼的条件。被污染的是土地,被损害的是产权和利益,而不是公共利益。2.被上诉人不是恢复所涉阴谋的责任主体。政府收储土地后的恢复责任由土地受让人承担。转让方失去对土地的控制权无法修复。3.被上诉人的污染治理债务在企业改制中没有考虑到“谁受益谁补偿”,历史污染的恢复和治理责任由受益方当地政府承担。本案涉及的地块有与被上诉人无关的污染单位,已经终止的;4.上诉人提起环境公益诉讼的目的已经逐渐实现。当地政府已组织实施修复和风险防控,污染危害已初步得到相关部门联合调查组的控制和确认,制定的后续防控措施合理且正在实施。5.被上诉人在《中华人民共和国侵权责任法》实施前搬出。无过错责任和举证责任倒置的规定不适用于本案。6.上诉人在本案中的起诉超过了法律规定的3年时效;7、一审案件受理费依法确定和承诺。原告没有申请诉讼费用的减免。

        此案将于2018年12月27日继续审理。


        (编辑:黄朱妍,张馨)

        相关阅读

        董默“常州毒地案”二审开庭治理责任成焦点相关文章

        
        推荐阅读

        常州毒地案相关阅读

        关键词不能为空